Esto que sigue, es la adaptación de un comentario de Facebook, que escribí motivado por el post de un amigo, que es cristiano, sacerdote anglicano para más datos, y me solicitó mi opinión a este respecto.

Parece ser que, pocos días atrás, el «Papa Francisco» dijo: «El cristiano que se pavonea es un pagano« (entre otras acotaciones «simpáticas» de la misma índole), utilizando la anacrónica e insultante acepción de dicha palabra como equivalente a «despreciable», «ajeno a la fe» o a «la gente de bien», y otras tantas cosas más…

Lo primero que habría que decirle a este señor, es que «el cristiano que se pavonea, es un cristiano «pavoneador»», no «un pagano«. Los paganos no tenemos bonitas plumas multicolor en nuestras colas (tampoco tenemos colas, conviene aclararlo, por las dudas), como ocurre con los pavos reales machos (de donde deriva el término «pavonearse», porque estos animales las despliegan y mueven con gracia, a la hora del cortejo sexual).

Pero bueno… Eso no importa… A mí no me sorprende nada de este sujeto (y no voy a ser diplomático, que me disculpen mis amigos católicos, pero soy argentino y este tipo vivió en mi ciudad hasta que ascendió al papado, así que sé de quién hablo).

Hay en Argentina (y por una suerte de «rebote», en gran parte de América Latina) una cierta simpatía adicional por este papa, por el hecho de que se opone a los regímenes populistas (que hay que decirlo, están arruinando nuestro continente). Por eso, en el espectro social, de la clase media para arriba, todos lo aman… Ahora bien, esto es como si me dijeran que Stalin era «lo más», porque fue el enemigo número uno de Hitler y porque gracias a él, el jefe nazi perdió la guerra… O bien, lo exactamente inverso: Que Hitler fue un «gran sujeto», por combatir a los bolcheviques… ¡Todo un dislate!

Dejando los detalles y entrando en el tema: No dudo que el papa tuvo en mente a Mateo 6:7 («Y al orar, no uséis vanas repeticiones, como los gentiles -paganos-, que piensan que serán oídos por su palabrería.») y a otras (supuestas) frases directas de Cristo, de carácter parecido, a la hora de proferir tan desafortunada acotación…

No me voy a poner a analizar o debatir aquí, el significado de tales declaraciones de Jesús de Nazaret, si es que éste existió y en efecto dijo tales cosas. Yo no tengo la autoridad para «interpretar» esas palabras (soy «sapo de otro pozo»), a lo sumo, hago una crítica profesional de los textos, pero no de las creencias. Sin embargo, mi humilde pero informada opinión es que, según creo, la cosa iba más que nada en contra de los saduceos (sacerdotes judíos del segundo Templo de Jerusalén -o de Herodes el Grande) y de sus amigos romanos, que vivían en la opulencia, mientras el pueblo se moría de hambre y era esquilmado por ellos. (Hay muchos versículos en los evangelios canónicos que tienden a ello -y si no estoy desacertado en mi interpretación, no me parece que fueran equívocos, en el tiempo y lugar en que fueron declarados y/o redactados).

Pero sea que el Cristianismo, en su mismísimo origen, atacara a los paganos o no lo hiciera (después de todo, yo soy pagano y eso a mí me tiene sin cuidado y para nada me quita el sueño), lo primero que se me ocurre decir es que un sujeto como el «Papa» (Uno piensa que para llegar ahí tiene que «saber mucho» -claro, uno es ingenuo, a veces…), debería conocer la historia de dicho término (de la palabra «pagano», digo…).

Pavo Real, «pavoneándose» frente a una hembra de su especie.

Por ejemplo, y sólo por plantear algunos puntos básicos de la historia de este adjetivo: El hecho de que comenzó siendo algo pre-cristiano y se usaba para denominar a la gente rústica o a los que no habían hecho el «sacramentum» o juramento castrense a los dioses y la nación (de Roma). Debería saber también por tanto, que ambas palabras «paganus» y «sacramentum» fueron tomadas por el Cristianismo, como una suerte de «paráfrasis», la una para denominar a los que se quedaron fuera de la nueva religión, la otra para denominar la forma en que «te convertías en soldado de Cristo» (porque el «sacramentum» original era el juramento de los soldados imperiales a la Nación).

También debería recordar, que «pagano» es un término muy bastardeado, que se uso «a lo loco» entre las religiones abrahámicas (cosa ridícula, si la hay), llamándose entre musulmanes y cristianos de ese modo en tiempos de las Cruzadas (siglos XI al XIII)… y hasta entre los mismos cristianos: En momentos de producirse la iconoclastia (bizantina) en el siglo VIII, se usaba para referirse a los «iconodulos» (o sea a los que preferían el culto con imágenes).

Finalmente, debería recordar (¡eso sí lo debió estudiar en el seminario!), que los luteranos llegaron a llamar «paganos» a los católicos en más de una ocasión, por el uso de imágenes, el culto mariano, la veneración de los santos, etc… (Se ve que no prestó mucha atención, ese día, en la clase de historia…).

Sin embargo, ante todo, debería saber que, hoy por hoy, es una palabra re-formulada y re-tomada, por millones de personas en el mundo que, justamente, para diferenciarse de ciertas cosas que no le gustan del sistema de creencias hegemónico de Occidente (que mayormente es la Iglesia de este buen señor), se llaman a sí mismos «paganos». Vale decir, debería INFORMARSE de que existe una confesión religiosa (o mejor dicho varias), que se aglutinan bajo el término genérico de «Paganismo«.

¿Y saben qué? Ya lo tengo dicho muchas veces: Por culpa de gentes como este «señor», elegimos ese término por contraste, por «exclusión», para diferenciarnos de ciertas conductas que nos repugnan, como son la intolerancia, la pretensión de creerse dueños de la Verdad (cuando la «Verdad» no existe, sólo existe la «Realidad» y las pequeñas verdades de «cada quien», que son la forma que los humanos tenemos de «entender» esa Realidad, en parte cognoscible, en parte no…) y la moral oscurantista que, él y los suyos, profesan.

Uno podría creer (de hecho estoy seguro que la mayoría lo hace), que el sujeto lo dijo «sin pensar», «al vuelo», sin intención de ofender a los paganos (confesos), sino recurriendo a un atavismo (feo y mezquino, pero atavismo al fin). Primero que nada, eso es falso: Ningún papa abre la boca sin estar días pensando que va a decir, esto es así, en el siglo XXI como lo fue hace 500 años.

Pero además, a mí me parece que la terminología es muy importante: Yo me siento orgulloso de denominarme a mí mismo «pagano» (al igual que, un creyente sincero en Cristo, como por ejemplo mi amigo, el que me comentó la noticia original, se siente orgulloso de llamarse o ser llamado «cristiano»). Pero tampoco eso es importante… ¿Cuándo nos dejaremos de embromar con los «motes»? ¡En particular cuando se usa una condición confesional, ideológica, racial, sexual o de género, como adjetivo des-calificativo!

Una cosa es diferenciar doctrinalmente que piensa cada quien. No es vano establecer pautas claras en ese sentido… Pero usar el nombre de otras religiones a modo de insulto, es retrógrado y sólo deja ver en este señor, por más «Papa» que sea, una «fea» ignorancia.

Si quiere criticar a los cristianos (o a los que sean) que son demasiado apegados a los lujos, a la ostentación o al materialismo, es su problema (y, tal vez, su trabajo), pero que se refiera o adjetive en relación a ellos, no a nosotros o respecto a confesiones o formas de pensar y/o de vivir que le son ajenas…

Podríamos recordarle, además, que algunas religiones que él denominaría «paganas» (yo no, porque para mí el Paganismo es otra cosa, pero aquí mi opinión no importa, sino la de él), como el Buddhismo, podrían darle una lección sobre compasión, simpleza para vivir y repelencia hacia el lujo y el materialismo extremo.

¿Este señor sabrá algo sobre los estoicos, quienes hablaron de llevar una vida virtuosa y simple antes de que su Cristo naciera? ¿O sobre los pitagóricos, más extremos todavía en su ética y frugalidad y mucho más antiguos? Pero bue’, no importa… Ya sabemos que, lo que mejor hace es tomar mate (típica infusión caliente, basada en la yerba mate o Ilex paraguariensis, principalmente consumida en Argentina, Uruguay, Paraguay y ciertas zonas del Brasil) y hablar mal de las mujeres, los homosexuales, los ateos y los grupos de izquierda… y ahora de los paganos. ¡Bah…! De todos los que piensan diferente de su particular «tribu» confesional y/o ideológica…

¡Ups! Me olvidé que eso hacía cuando era cardenal primado en mi país… (Como decía, yo vivo en Buenos Aires, conozco al sujeto). Ahora es «otra cosa», ahora es «infalible», es el «Vicario de Cristo» y ya es «palabra santa» todo lo que dice… ¡Entonces ha de ser cierto, las mujeres, los gays, los ateos y los paganos (y ojo que la lista recién comienza), somos feos, malos, pervertidos, hijos de Satán y no sé que más; pero, si nos portáramos bien, y no le traemos problemas a su pontificado, hasta «por ahí» nos iremos al «Cielo», como ha dicho también! (¡Siento vergüenza ajena!).

Les aclaro, en especial a los «fans» de este señor, quienes se dignen a leer este artículo, que no todo lo que comento más arriba lo dijo en su (relativamente reciente) etapa como «Papa» («pontificado», que le dicen…). Quienes no crean que el sujeto es homofóbico, sexista, misógino, intolerante con otras creencias, prejuicioso con las clases humildes y otras linduras, sólo revisen sus sermones y homilía de cuando era obispo y cardenal, y luego me cuentan… (No nació como «Francisco I«, el papa «canchero», argentino y carismático, se llama Jorge Mario Bergoglio y fue ordenado sacerdote en 1969… Así que tiene un largo historial en la ICAR).

¿Tendrá algo que ver que sea argentino? (Somos los reyes de la «metida de pata», para qué negarlo…).

La religión que más adeptos pierde cada año es la de este buen señor (ya sea tomando la medida estadística respecto de la población mundial en general o entre las iglesias cristianas en particular, el resultado es el mismo, la ICAR está cayendo en picada). ¿No sería bueno (para ellos mismos, digo) que dejaran el vocabulario medieval de lado? Cuestión de marketing… ¿Vio?

Es hora de que las personas dejen de utilizar, como un insulto o adjetivo para descalificar a los demás, a la profesión, ideología, religión, raza, color, sexo (o inclinación sexual) o ninguna otra característica de las mismas (que no sea estrictamente ética o conductual). La gente no debería ser calificada por lo que es, siente, piensa o cree, sino por su conducta para con los demás y su calidad ética, estética e intelectual.

Hasta hace poco, era común que alguien usara la palabra «judío» para descalificar a personas por su conducta o actividades profesionales poco éticas. También, incluso era cosa de nuestras abuelas, el que se dijera: «háblame en cristiano» (muy arcaica frase que nos llega desde tiempos de las cruzadas, pero que a finales del siglo XX, todavía se escuchaba y quizás también hoy en día), como si los «no-cristianos» fuesen una suerte de bestias que se comunicaran mediante sonidos guturales. También los colonos europeos del siglo XIX, mataban a mansalva a los aborígenes de Nueva Zelandia y Australia porque debido a su color y a sus morfologías faciales, los creían «menos humanos» que ellos mismos.

A lo mejor, si el simpático Francisco I («Pancho», para los íntimos) hubiera usado la palabra «negro», «pobre», «mujer», u «homosexual» (en vez de «pagano») habría sido condenado a nivel… Pero como sólo insultó a una religión minoritaria, «¿A quién le va a importar?».

¡A mí no! Al menos no demasiado… No me hace enojar ni sentirme mal… Me daría pena si lo dijera algún obispo abierto y con historial de fraternidad con las demás creencias, una persona que denote cultura y erudición (sea o no de la ICAR), pero de «este tipo», no me sorprende… Es una mancha más del tigre, ¿Quién la va a notar?

Los lobos que se cubren con piel de oveja son los más peligrosos y los más repugnantes… Los maestros que enseñan sin haber aprendido primero, son quienes más propician la ignorancia y el error… Por eso a mi me gustaba Ratzinger: Era malo, fue nazi, ejercía el cargo de «inquisidor» antes de ser papa… ¡Pero no lo ocultó nunca y decía cosas feas, sí… pero sabiendo de lo que hablaba! ¡El enemigo que pelea de frente es más respetable y menos peligroso que aquel que manteniendo una cálida sonrisa, te apuñala por la espalda! ¡Tengámoslo en cuenta!

Fuente: Portal Infobae, Buenos Aires, Argentina.
http://www.infobae.com/
Artículo publicado el 18 de diciembre 2013, el la sección «Sociedad».
Título original: El cristiano que se pavonea es un pagano.
(Sobre declaraciones del actual Papa católico, en su audiencia en la plaza de San Pedro, el mismo miércoles 18 del mismo mes).

Ver también:

Oscar Carlos Cortelezzi

Autor, antropología, psicología; community manager, diseño y administración web…

Investigador del pasado y los orígenes de las creencias. Dedicado a la reconstrucción y divulgación del Paganismo; a la lucha por el laicismo y el conocimiento científico. Activista de los Derechos Humanos y los Derechos Animales. Ecologista radical. Pagano, liberal. Escritor, librepensador… 44 años de experiencia en la reconstrucción y difusión del Paganismo y el legado ancestral (25 años en la red).

Me gusta lo desconocido, el Erebus, lo que está en penumbras… Valoro tanto la Oscuridad como la Luz, que forman un eterno balance el cual da vida al Universo. Estoy en una jornada, una aventura y una exploración que sólo terminará cuando muera…

«En la arena del debate, sólo cae herida la ignorancia.»

www.reflexionespaganas.com/