Una realidad, muchas verdades...

Relativismo epistemológico:

Salvo que se consideren cuestiones de la física cuántica o los universos paralelos, es sabido que la Realidad es única y que es la misma para todos.

Es así que, 2 + 2 es igual a 4 en cualquier país, cultura o región del mundo, lo fue desde que el primer humano aprendió a contar, y lo será mientras alguien consciente viva para poder llevar a cabo esa simple operación matemática… Nadie sensato va a poner eso en duda.

Sin embargo, en el universo del saber humano, no todo es así de claro. Cuando alguien se adentra en la historia, en los orígenes de las cosas e incluso en aspectos sutiles de cómo funciona la Naturaleza, comienzan a surgir diferentes “verdades”, matices de esa realidad única, según sea el punto de vista desde el cual se considere la cuestión.

Antes de seguir, conviene aclarar que aquí no se trata de las creencias o de la forma de ser de cada individuo, sino de cosas totalmente mensurables, factibles de analizar y con suficientes datos a los que acudir para poder entenderlas, pero que, por su complejidad, incluso al ser analizadas por personas calificadas, pero desde diferentes disciplinas, parecen tener causas o naturalezas distintas.

A esto se le llama relativismo epistemológico y es un gran escollo tanto para el entendimiento entre las personas cultas como para la búsqueda de explicaciones universalmente aceptables sobre cualquier tema complejo que se quiera analizar.

Cabe aclarar que excede el propósito de este artículo el dilucidar si el relativismo epistemológico debe verse como una forma válida de entender la realidad (aceptando que cada cultura o colectivo tendrá una visión diferente de la misma) o si se trata más bien de una limitación que, por ahora, no es posible superar. Lo que aquí importa es entender que el problema existe y que influye en la comprensión de dicha realidad.

La multicausalidad:

En otro nivel de consideración, cuando se habla de temáticas históricas o culturales, existe lo que se llama multicausalidad… Por ejemplo, si alguien piensa en la caída de Roma (del Imperio Occidental), rememora el hecho de que el general Odoacro depuso al último emperador, Rómulo Augusto, en el año 476 d.C. Sin embargo, la verdadera causa de la caída de Roma deriva de múltiples aspectos de la realidad económica, social, política y cultural de ese tiempo. Siendo que no todos los expertos en el tema se pondrán de acuerdo sobre cuáles de estos factores fueron decisivos, cuáles influyeron más y cuáles menos…

Lo anterior, motiva a que según sean diversos aspectos de la vida personal, de la formación y de las opiniones generales que denote un académico, éste con frecuencia ponderará más uno u otro aspecto de esa multicausalidad.

Además, con frecuencia, provoca que dos estudiosos de un tema dado, igualmente calificados, pero quizás con vivencias diferentes, vayan a interpretar esa multicausalidad de formas distintas, dándoles otro orden de prioridades a los factores que intervienen en la misma.

Para poner lo anterior en términos comunes: Sería como si por azar o designio, dos observadores tuvieran frente a si a un cilindro, que representaría a la Realidad, en posición perfectamente horizontal, y cada uno estuviese colocado a 90° del otro. Uno de ellos siempre vería un círculo y otro un rectángulo, siendo que ninguno de los dos tendría el panorama completo y, a la vez, que ninguno de los dos estuviese mintiendo o falseando la realidad, o viendo algo que no es real (sólo ocurre que les es dado observar sólo una parte del panorama general).

En este ejemplo “geométrico”, sólo una esfera, por su carácter de cuerpo simple, de una cara única, sería percibida de igual forma desde cualquier ángulo o punto de vista.

Si extrapolamos este problema epistemológico al campo del paganismo y su renacimiento o reconstrucción, dadas las innumerables variantes que el mismo tiene y la diversidad de problema que implica su reconstrucción, esto se potencia y hace más dramático.

Cronocentrismo y etnocentrismo:

Es evidente que también existe el riesgo de generarse el sesgo opuesto del absoluto relativismo ético, cívico, estético y cultural, en el que se considera que cualquier cosa es válida simplemente porque una cultura la practica o la practicó en algún momento, o porque es una creencia fundamental en una religión o tradición dada.

En este sentido, en particular entre aquellos que profesan creencias abiertas y no dogmáticas, como la mayoría de las tradiciones paganas, e incluso más entre aquellos que se consideran progresistas, a veces resulta difícil reconocer lo dañinas que pueden ser ciertas prácticas, dogmas o «tradiciones», generándose la idea de que no se tiene derecho a juzgar una cultura ajena, sin pensar que eso sólo es verdad, mientras esa cultura no trate de cooptar, avasallar o disolver a la propia.

En este contexto de tensiones y conflictos culturales, es fundamental adoptar una postura cuidadosa y prudente al momento de analizar y juzgar el pasado y el presente de las diversas culturas, creencias, éticas y tradiciones de otros pueblos. Sin embargo, este proceso no siempre conduce a una visión compartida entre los distintos caminos que ofrece el paganismo, lo que constituye un desafío serio para la comprensión y la comunicación entre las diferentes corrientes y los individuos que se autodenominan «paganos».

El problema del anacronismo:

Otro tipo de sesgo es una forma especial de anacronismo, que puede llevar a errores en la comprensión de la historia y la falta de apreciación por las diferencias y la evolución de las culturas y sociedades, se refiere a la tendencia a proyectar o atribuir ideas, eventos o características de una época a otra diferente en el tiempo.

Es necesario, en todos los casos, pero mucho más en lo que respecta al estudio del paganismo, evitar el anacronismo al estudiar y comprender la historia, y hacer un esfuerzo consciente para entender los eventos y las culturas en su propio contexto histórico, en lugar de juzgarlos con los valores y la perspectiva del presente.

Este problema también se manifiesta cuando la persona, tratando de captar las ideas centrales de determinada corriente de pensamiento antiguo, no mensura correctamente el tiempo en que cada aspecto de la misma se dio o cómo evolucionó a través de los siglos.

El problema, va más allá del sesgo de anacronismo, abordándose la idea de que, si en el punto A del tiempo, una parte de la idea es buena y en el punto B, otra también lo es, se puede sumar A + B, sin tomar en cuenta que no pertenecen a la misma época.

Esto es perfectamente válido para quienes adoptan corrientes paganas orientadas al evolucionismo y a formas más filosóficas, pero totalmente contrario a la concepción tradicionalista / reconstruccionista, en donde se quiere rescatar el completo de la tradición o sistema de creencias y no sólo “picotear” aquí o allá, de lo que más le apetece a quien la analiza.

Otros sesgos cognitivos:

Existen otros muchos sesgos cognitivos que conspiran con el correcto entendimiento del pasado, del conocimiento de la realidad y de la comunicación entre personas que se encuentran investigando el mismo tema… Entre los más importantes para el estudio del paganismo, se verifican los siguientes:

Sesgo de confirmación: La tendencia a buscar, interpretar y recordar información de manera selectiva que confirma las propias creencias preexistentes y a ignorar o minimizar la información que las contradice.

Sesgo de disponibilidad: La tendencia a dar mayor peso a la información que es más fácilmente accesible o que se presenta de manera más vívida, aunque no sea necesariamente la más relevante o representativa.

Sesgo de anclaje: La tendencia a depender demasiado de la primera información que se recibe (el «ancla») al tomar decisiones o hacer juicios, incluso si esta información no es precisa o relevante.

Sesgo de representatividad: La tendencia a juzgar la probabilidad de un evento o la pertenencia a una categoría en función de lo similar que parezca a otros eventos o categorías conocidas, en lugar de considerar la probabilidad real o las características específicas del evento o la categoría en cuestión.

Sesgo de recapitulación: la tendencia a ver los eventos pasados como más predecibles de lo que realmente eran, una vez que se conoce el resultado, lo que puede llevar a subestimar la incertidumbre y la complejidad de las decisiones o acciones en el momento.

Sesgo de proyección: La tendencia a atribuir a otros nuestras propias creencias, valores y motivaciones, lo que puede llevar a malinterpretar o subestimar las perspectivas y motivaciones de los demás.

Sesgo de la (falsa) causalidad: Cum hoc ergo propter hoc / «con esto, por tanto, a causa de esto» (correlación no implica causalidad), es la tendencia a implicar que dos hechos correlacionados de alguna forma, tiene conexión causal (que uno de los mismos es causa del otro). Esto puede llevar a encontrar causas de eventos, procesos o fenómenos, en donde sólo hay similitudes o correspondencias casuales de algún tipo.

Camino en solitario vs. Movimiento de cambio:

Existe una última cuestión a considerar al enumerar las principales causas de falta de entendimiento entre muchas personas que practican el paganismo, incluso cuando lo hacen con seriedad y profundidad. Se trata de la abismal diferencia entre transitar alguna de las escuelas o tradiciones de forma solitaria, con el interés exclusivo de obtener beneficios espirituales e intelectuales; de lograr autoconocimiento y una mejor conexión con la Naturaleza, entre otras cosas, versus tratar de divulgarlo y promoverlo como un camino de vida alternativo. Esto último, implica informar a quienes deseen acercarse sobre sus características y desarrollarlo, no sólo como una práctica intuitiva y pragmática, sino como un sistema de vida completo y funcional.

La primera diferencia es el alcance: En el abordaje unipersonal, la filosofía de vida se centra en el individuo y su vida personal, con frecuencia, se reduce al culto individual, la reflexión silenciosa y la lucubración de nociones teológicas y filosóficas, raramente compartidas con otros. El enfoque es lograr el crecimiento personal, el autodesarrollo y la búsqueda del bienestar individual.

En cambio, cuando el paganismo se plantea como un movimiento de cambio para la sociedad, se requiere generar impacto y transformación en la sociedad en general. El abordar cuestiones sociales, promover valores y principios en beneficio de la comunidad, se vuelve una preocupación y un trabajo constante. También lo es, el corregir errores de tipo histórico o relativos a la comprensión de los mitos, la teología y la filosofía de las diversas tradiciones ancestrales.

Enfoque de acción: En el abordaje unipersonal, la filosofía de vida se basa en acciones y decisiones personales que buscan alinear la vida individual con los principios y valores elegidos. Lo principal es la autorreflexión, el autoconocimiento y la búsqueda de la autotrascendencia. Por otro lado, cuando el paganismo se plantea como un movimiento social, la filosofía de vida se enfoca, además (y sin perjuicio) de todo lo anterior, en la acción colectiva, el activismo y la promoción de cambios en las estructuras sociales y políticas. Busca crear conciencia, movilizar a las personas y generar un impacto a nivel sistémico.

Influencia y poder de cambio: En el abordaje unipersonal del paganismo, la filosofía, la ética y las prácticas que se llevan a cabo, puede tener un impacto en el entorno cercano del individuo, como en sus relaciones personales y su comunidad inmediata. La influencia se basa en el ejemplo personal y la capacidad de inspirar a otros a través de la práctica de los principios y valores adoptados. En contraste, cuando se plantea como un movimiento social, la filosofía de vida aspira a tener un impacto a gran escala en la sociedad en su conjunto. Busca generar cambios en las instituciones, normas sociales y estructuras que conforman la vida colectiva.

Conclusiones:

Como puede verse, tanto el relativismo epistemológico, como el hecho de que la mayoría de los puntos de interés, tanto históricos como mitológicos o bien antropológicos y arqueológicos de nuestras tradiciones, son multicausales, siempre promueven puntos de vista diferentes, incluso si las personas no difieren (esencialmente) en sus valores, forma lógica de razonar y en su formación académica.

A eso, se le debe sumar la cantidad de sesgos cognitivos a los que todos estamos expuestos y a la realidad de que no todos tenemos el mismo enfoque respecto de cómo abordar la vida pagana, ya que la diferencia entre un camino individual y uno que promueva un movimiento colectivo, es enorme.

La comprensión de estos problemas es esencial para promover un diálogo constructivo y avanzar hacia una visión compartida dentro de las diversas ramas del paganismo. Al reconocer la complejidad y las limitaciones inherentes, se puede fomentar una mayor apertura y respeto hacia las distintas perspectivas, al tiempo que se trabaja en la búsqueda de un conocimiento más profundo y una práctica más enriquecedora.

Oscar Carlos Cortelezzi

Autor, antropología, psicología; community manager, diseño y administración web…

Investigador del pasado y los orígenes de las creencias. Dedicado a la reconstrucción y divulgación del Paganismo; a la lucha por el laicismo y el conocimiento científico. Activista de los Derechos Humanos y los Derechos Animales. Ecologista radical. Pagano, liberal. Escritor, librepensador… 46 años de experiencia en la reconstrucción y difusión del Paganismo y el legado ancestral (27 años en la red).

Me gusta lo desconocido, el Erebus, lo que está en penumbras… Valoro tanto la Oscuridad como la Luz, que forman un eterno balance el cual da vida al Universo. Estoy en una jornada, una aventura y una exploración que sólo terminará cuando muera…

«En la arena del debate, sólo cae herida la ignorancia.»

www.reflexionespaganas.com/