Serafines, Querubines y Otras Formas Híbridas:
Las formas híbridas y zoomórficas de la mitología judeo-cristiana, son las que con mayor claridad tienen raíces paganas. Sin embargo, el hecho de que los rabinos judíos y teólogos cristianos se dedicaran a catalogar, definir y perfilar a estos seres dentro de los mitos y conceptos escatológicos que conformaban sus dogmas puede tener varias lecturas.
Se cree que en primera instancia, el abordar a tales personajes e integrarlos a su universo de seres celestiales, sirvió para denigrar y minimizar a los dioses de los panteones ancestrales, así como también lograr una transición ideológica menos traumática para las masas a las que se pretendía convertir.
Ya desde la Biblia, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, se deja en claro la sumisión de estos seres al dios supremo. Los paganos que ven en esta cosmovisión a una especie de politeísmo encubierto, equivocan su punto de vista, ya que la intención de los teólogos fue exactamente la contraria: Destruir la idea de deidades múltiples asimilando la morfología y los atributos externos de las mismas; a la vez de descartar su significación teológica, ética y escatológica. De esa forma, el culto popular seguiría siendo similar -a nivel estético y visual-, pero su sentido y finalidad absolutamente diferente. Se satisfacía la pluralidad celestial que las masas requerían de manera instintiva, pero sin que la misma tuviera peso o significación en la nueva teología. Esta es una de las razones más importantes para repudiar el sincretismo pagano-angélico21.
En los cultos grecorromanos, el lugar intermedio entre dioses y hombres lo ocupan los daimôns o espíritus de la naturaleza. Tales seres, son independientes de la voluntad o potestad divina y forman parte del orden cósmico al igual que todos los demás seres. Claro está, no es fácil para un neopagano, recién iniciado, el entender que si desea o necesita enfocar su atención en entidades mediatas, debe hacerlo a través de los «demonios» (de «su demonio« particular) y no de los ángeles. Los primeros le fueron presentados e inculcados desde su niñez, como sinónimo de maldad y perversión, mientras que los segundos como la fuente y origen de «toda virtud, luz y bendición».
Justamente, el descreer en la existencia de seres diabólicos es una de las primeras modificaciones del propio sistema de creencias, necesarias para toda persona que pretenda abordar el Paganismo. Cualquier clase de entidad intermedia sólo puede ser vislumbrada como una forma de existencia más, sin cualidades apriorísticas o conductas predeterminadas respecto de los dioses -o de algún dios, ni tampoco con una intencionalidad dada hacia los seres mortales. En todo caso, para la visión pagana, ángeles y demonios son la misma cosa: Es decir, el vestigio de cultos ancestrales, unos entronizados y otros diabolizados, para el beneficio de una particular ideología. Ni pueden ser confundidos con los dioses, ni pueden revestir mayor interés que éstos dentro del culto, el acto mágico o la simple adoración.
En las diferentes tradiciones paganas, las «faunas» que pueblan el Inframundo, los Cielos y los lugares significativos de la Tierra22 son de variada naturaleza. Cada cultura tiene un bagaje de nombres para los mismos, pero en ningún caso existe nada parecido a los «ángeles» ni fonética ni semánticamente (ver nota al pie).
soy pagano y no he encontrado ninguna similitud entre el mito de los ángeles y los demás mitos paganos, dentro de la teología podrá cuestionarse pero para la antropología no. Por desgracia muchos siguen insistiendo en el sincretismo.
Tú sabes Leander que ni sincretismo lo creo… Me da la impresión que esto es más una de esas muletillas que tienen la personas dubitativas o débiles para no tener que afrontar los grandes cambios en su vida.
No veo nada de malo en que cristianos, judíos y musulmanes crean en «ángeles». Cada quien tiene sus mitos y concepciones sobre la vida. Pero entre nosotros, los paganos (en general, sea cual sea nuestra tradición), lo veo como una remanencia de la religión que se nos inculcó en la infancia. Nada más.
El sincretismo «temprano» respecto de los ángeles, es algo normal dentro de la historia de las religiones. Por ejemplo, entre los indoeuropeos que migraron al Oriente, existía la creencia de los «devs» (deavas, devas, etc… según el idioma en que evolucionó dicha cultura). Los persas tomaron la concepción védica de esos dioses menores, pero los demonizaron. Así es que los «deavas» del Mazdeísmo son seres, en general, malévolos, cuando en la cultura védica eran seres benévolos o al menos «neutros». En esto se puede ver otro ejemplo similar, de como los dioses de las civilizaciones grecorromanas y mediterráneas terminaron por ser «ángeles» dentro del judeo-cristianismo. Pero el (yo llamaría) «eclecticismo» que existe entre los neo-paganos, new-ages, etc… y que consiste en mezclar el culto de los ángeles con el de los dioses, me parece un dislate, producto de la falta de valentía que (necesariamente) se debe tener para sacudirse la religión natal y abordar con honestidad y seriedad la que se ha optado por seguir.
Saludos!
Un super artículo, concuerdo con que hay personas que no terminan de dar el paso para convertirse en paganos y siempre quieren llevar con ellos ese algo (sean ángeles u otras creencias), que los los vinculan con el cristianismo.
Muchas gracias, Janete!! :)