Paganismo y Ángeles «New Age»:

En las últimas décadas, dentro del contexto de las sociedades occidentales, se ha desarrollado una noción del «mundo angélico» que responde a los anhelos y ansiedades de la clase media-alta de los países desarrollados. Tiene más que ver con la pseudo-espiritualidad new-age, que con sus raíces cristianas.

Estos «seres» son concebidos como entidades intervencionistas, a veces invisibles, a veces vislumbradas por sus beneficiarios y otras, manifestadas como algún tipo de ser físico: personas, animales, o entidades misteriosas. Vale decir, supuestamente, cualquier cosa es, o puede ser, la manifestación de un «ángel«.

Ninguna escuela teológica oficial (ICAR, iglesias evangélicas u otras) hace eco de tales ideas, pero la difusión de este tipo de creencias ha penetrado también al Paganismo y volcado en él nociones de seres que «salvan» a los humanos de momentos difíciles, los curan, los protegen e interceden por ellos.

Está claro, por las razones antes mencionadas, que ni la versión medieval de los ángeles, ni la modalidad de la new-age es compatible con el concepto pagano de lo que es el mundo espiritual. No obstante, esta nueva visión, es todavía más problemática, ya que se amolda a una forma de pensar trivial, mojigata y poco comprometida con la Naturaleza y sus inmutables leyes.

Por la misma razón que el pagano no cree en milagros, ni reza a un dios «todopoderoso», tampoco puede concebir a ángeles «custodios» o «protectores» de ningún tipo. Por el contrario, su pensar es que cada quien debe cuidarse a sí mismo; que la Madre Naturaleza se encarga de proteger a todos sus hijos sin que por ello haga excepciones en el cumplimiento de sus leyes y que sólo los seres divinos son dignos de adoración.–

Ángel, proviene del latín angelus = «mensajero». A su vez, este proviene del griego: ἄγγελος (ángelos) y del hebreo bíblico: םַלְאָךְ (mal´ak). La etimología original es: «Mensajero», «representante».

Cabe aclarar que este término es completamente ajeno al sánscrito «deva» o al persa «deava» (ambos alusivos a deidades menores y con remanencias en todas las mitologías de origen indoeuropeo y emparentados lingüísticamente con el latín: «deus» y el griego θεός / theos). Todos estos, originados en el proto-indoeuropeo dyeu, que significa «luz del día» o simplemente «día».

En la concepción bíblica, se trata de un «ejecutor» de las órdenes del dios tribal (vislumbrado como «único»). El término «Elohim» que tiene su raíz en el término «el» (esta partícula significaba «dios» en todo el Oriente Medio y está emparentada con el «al» árabe, que también significa «dios»), cuando se utiliza con los ángeles, tiene un sentido de «representación» o «poder de…» (del dios bíblico). Nunca implica divinidad en relación con estas entidades.

Es factible que los «mal’aks» sean un vestigio de los dioses cananeos ancestrales o tal vez de los espíritus elementales del desierto de los primeros semitas (norte de Arabia), pero en tiempos bíblicos, ya habían perdido toda significación divina individual o diferenciada respecto del dios de la Toráh hebrea.

1) Es decir, los personajes históricamente reales (o a veces compuestos por diversas leyendas) que fueron canonizados por la Iglesia Católica o bien, elevados a la categoría de beatos, venerables, etc…

2) Entre los años 586 y 538 a.C.

3) El ejemplo más famoso y evidente, es aquel de la «Virgen María y el Niño Jesús» -en su forma de icono bizantino- que derivó directamente de la imagen egipcia de Harpócrates -nombre griego para Horus Niño– en brazos de su madre, la diosa Isis. En algunos casos, se llegó a utilizar los mismos bajorrelieves con la previa «bendición» y cristianización llevada a cabo por los mismos usurpadores. Más tarde, el icono se conocería como Theotokos, que en griego significa literalmente: «Madre de Dios«, título análogo al que se le daba a Isis en durante el período grecorromano.

4) También los santos de la Iglesia, ya fueran estos históricos o legendarios, canónicos o validados por devociones populares, hicieron otro tanto.

5) Por ejemplo en el Libro de Henoch.

6) Yãhwêh, Dios de los hebreos, posteriormente convertido en la primera persona de la «Santísima Trinidad» cristiana.

7) Ángel adversario del dios bíblico.

Ha-Satan, «el Adversario», única posible variante en las características angélicas: Absolutamente virtuoso o malvado. Tal visión de la vida es radicalmente contraria al Paganismo.

8) cf. Corán (Al Bacara) 2:97-98 y (At Tahrim) 66:4; también, Ev. de Lucas 1:19 y 1:26.

9) Por ejemplo, en la tradición del Antiguo Egipto, Shu -dios de la Luz o del «Aire Luminoso«- estaba subordinado a Râ . Sin embargo, ello no implicaba que Shu fuera siervo de Râ, sino más bien el regente de una de las manifestaciones de aquel.

10) Judíos y cristianos han desarrollado lo que se denomina «angelología«, es decir, el estudio de la naturaleza de los ángeles. Una creencia común, dentro de esa disciplina, es la división en categorías y subcategorías a las cuales denominan «coros» -apelativo que data de tiempos medievales.

Por lo general, se divide a los coros en tres categorías, cada una con tres grupos: La primera sería la de los serafines, querubines y «tronos«; la segunda de las «denominaciones«, «potestades» y «virtudes» y la tercera, de los «principados«, arcángeles y ángeles.

Esta variedad de grupos parece análoga a la que presentan los panteones de dioses menores y los bestiarios paganos. Sin embargo, las mismas no son más que una estructura conceptual, creada a partir de recolectar los nombres bíblicos que se le dan a estos seres; en nada explican sus funciones, sus diferencias morfológicas o sus regencias, ni tampoco reflejan algún tipo de correspondencia con las raíces politeístas de tales entidades.

Por el contrario, en el Paganismo, suelen definirse específicamente los atributos de cada tipo de ser o entidad y tales nociones no surgen de la mente afiebrada de algún teólogo, sino del folclore y la mitología popular -única fuente legítima y natural de los mitos y símbolos.

Hay que aclarar que existe abundante literatura que trata de definir funciones, regencias y atributos de los ángeles. Sin embargo, la misma es de tipo marginal, porque surge de escuelas ocultistas, cabalísticas o místicas tardías, sin representación -ya sea eclesial o secular- ni raigambre en la tradición que pretenden explicar.

11) Los únicos nombres propios relacionados con ángeles que se pueden leer en los textos bíblicos son los de Miguel, Gabriel y Rafael, tres «arcángeles» que llegaron a ser significativos en la iconografía y escatología cristiana. De todas formas, son excepciones que confirman la regla de anonimato y masificación bíblica en lo que concierne a estos seres, ya que existen decenas de pasajes donde uno o varios ángeles protagonizan la escena y casi nunca se los nomina o identifica en forma alguna.

12) Dentro de la mitología nórdica y sus derivaciones.

13) Ver los mitos olímpicos, por ejemplo.

14) Dos ejemplos clásicos de esto son la caída de los Titanes y el reinado de los dioses del Olímpo en el mundo (entre los griegos) y el futuro «Ocaso de los Dioses» o Ragnarok (entre los nórdicos). En las religiones «reveladas» o monoteístas, «Dios» siempre existió y jamás tomó el rol de entidad suprema a través de la victoria sobre otro ser, tampoco se extinguirá jamás. Lo mismo ocurre con sus «servidores», es decir con los ángeles y seres afines.

15) En la doctrina católica -que es la más adepta a la veneración de los ángeles- las virtudes más importantes son las «teologales», o sea, la Fe, la Esperanza y la Caridad (en gran medida concebidas a partir de las epístolas paulinas del N.T.). Los ángeles, defienden y promueven a las mismas, tratando de que los hombres las practiquen. Claramente, estas virtudes no se corresponden con el ideal ético y conductual del Paganismo, por lo que si un pagano creyera en los ángeles, aún así, no les debería rendir culto.

16) Ver: Maniqueísmo.

17) Místico persa (h. 216 al 276 d.C.), fundador del Maniqueísmo.

18) Jámblico (h. 250 al 330 d.C.). Filósofo sirio de la escuela neoplatónica.

19) Duendes, elfos, gnomos, hadas, etc.

20) Para los judíos, cristianos y musulmanes, todo acto mágico o ritual propiciatorio, es en sí mismo un grave «pecado» y un desafío a la voluntad de su dios. El poder, la «energía» y los conjuros mágicos en sí, se consideran como de origen demoníaco. Por esta razón, el ejercicio de la Magia está prohibido en muchos pasajes de las escrituras bíblicas y coránicas.

21) Es decir, porque en parte nació de la manipulación y de la intención de denigrar a los dioses mismos.

22) Sagrados o malditos.

23) La fantasía popular de un ángel bueno y uno malo, aconsejando a los hombres mediante susurros en sus oídos, a cada paso de sus vidas, puede hoy en día ser material de cuentos infantiles, pero era una idea muy acendrada entre los cristianos hasta hace pocas décadas.

24) Un dios que «todo lo sabe» y «todo lo ve«, que está presente en todas partes, no necesita un ejército de seres que vigilen el Universo por él.

25) En algunos casos había deidades encargadas específicamente para tal función, como Hermes/Mercurio en el panteón grecorromano, pero rara vez se creía en una categoría de seres que existían sólo para tal fin.

26) Como es el caso de los ángeles, santos y de la Virgen María, dentro de la religión católica.

27) Dado que muchos eventos son aleatorios y que el Azar es aceptado como una fuerza real por la propia Ciencia, existe margen para que las cosas sean afectadas por poderes superiores sin violentar las leyes naturales.

28) La «Providencia Divina» es la creencia cristiana en que su dios tiene un plan para el mundo y cada una de sus criaturas. La Iglesia siempre se ha opuesto tanto al fatalismo determinista como al azar ontológico porque va contra su idea del Libre Albedrío y de la Redención. Con el tiempo, perfiló la idea de la Providencia para poder compatibilizar la noción de que cada quien «toma la decisión» de salvarse o condenarse y que al mismo tiempo, Dios interviene constantemente en la vida del Hombre. Se trata de una noción híbrida entre el designio fatalista de los dioses y la absoluta libertad de los mortales. Ninguna de estas tres instancias tiene sentido para la visión pagana de la vida (además de presentar difíciles paradojas y puntos débiles en su lógica).